ناشيونال إنترست|كيف يمكن أن نتعلم الإستراتيجيا من أعمال شكسبير


لقد شهد العِقد الماضي سيلاً من المقالات, وندوات النقاش والتدوينات الصوتية التي تتناول العلاقة بين الأعمال الثقافية الشعبية والأمن القومي. لقد استحدث أدب القصص الخيالية مفردات للتدريس, والإندماج وشكل من التحليل الإستراتيجي, بداية من باتلستار جلكتيك إلى هاري بوتر, ومن فيلم  حرب النجوم إلى فيلم صراع العروش.

ربما تفسر الخلافات الحزبية جاذبية هذا النوع من الأعمال. مع إنقسام المحللين بشدة حول الأسئلةالأساسية للأمن القومي والسياسة الخارجية, توفرأعمال القصص الخيالية أساس مشترك نادر للنقاش والجدال. إن الصراع على مشاهد خيالية يعفي المحللين, جزئياً على الأقل, من الأسئلة المراوغة لتقييم العالم الحقيقي.

توفى ويليام شكسبير في 23 أبريل 1616. بينما نمر بالذكري المئوية الرابعة لرحيل الشاعر, ربما يجدر بنا أن نمنحه نفس المجاملة التي نمنحها لجورج آر آر مارتن. لقد خدمت أعمال شكسبير كمعيار للكثير من التفكير الإستراتيجي والعسكري على مدار السنوات. وفقاً لجميع الإحتمالات, سوف تواصل لعب نفس الدور في المستقبل.

شكسبير عن الحرب

تخدم الحرب كخلفية لكثير من أروع مسرحيات الشاعر. تتضمن اثنتان من أعظم الأعمال الدرامية الأربعة أحداث قتال على نطاق واسع, مثل الكثير من أفضل المسرحيات التاريخية. لقد عاش شكسبير في حروب عصر النهضة, حيث تنافست الأشكال الحديثة الأولى للتنظيم العسكري مع إنتماءات ومفاهيم القرون الوسطى.

حاول شكسبير في البداية, وليس بشكل خاص, أن يصور الحرب في الفترات الأخيرة من القرون الوسطى والقديمة. لقد تضمن تصويره للقرون الوسطى تعريفاً بالشخصيات, والعلاقات التي تربط الإقطاعيين بجنودهم (وبأعدائهم أيضاً). لم يعتمد وصفه للحروب القديمة كثيراً على الشخصية, وهو ما يبدو مألوفاً في العصور الحديثة أكثر من العصور الوسطى.

من حسن الحظ, تكمن إسهامات شكسبير الرئيسية في المعسكر أكثر من ميدان المعركة. من ناحية, هذا سمح للمعدلين أن يضعوه داخل سياق عسكري حديث (كما حدث مع ريتشارد الثالث وكريولانوس). من الناحية الأخرى, أبقى هذا عيون المشاهدين ثابتة على علاقات الشخصيات؛ محفزات الجنود للمجد, النهب, والشرف؛ والطرق التي يتصل بها الجنود ببعضهم البعض. في الواقع, الفقرة التي تدور حول هنري في معسكره في اليوم الذي سبق معركة أجينكور أصبحت نصاً أساسياً لفهم العلاقات بين القادة ورجالهم.

شكسبير عن الدولة

كتب شكسبير في فجر القومية الحديثة. بطرق كثيرة, خدم كمروج فعال لدولة بريطانية موحدة تحت تاج واحد, وتحتاج لأدب قومي واحد. يمكننا أن نفهم كيف أن القومية البدائية الموجودة في مسرحيات شكسبير الرومانية استهوته  واستهوت جهوره  في هذا السياق, لكنه لم يبتعد عن توجيه نداءات مباشرة وملموسة للهوية الجماعية البريطانية. لعبت مسرحيةماكبث دوراً في هذا المسعى, حيث أجازت وأرّخت لتوحد أسكتلندا وإنجلترا. بصورة مماثلة, تساعد المسرحيات التاريخية في تقديم قصة قومية مشتركة للأجزاء المتباينة من المملكة. اهتم شكسبير أيضاً برسم حدود بين القومية الفرنسية والإنجليزية. تبقى هنري الخامسهي أوضح إستحضار لروح القتال الإنجليزية الفريدة, في الوقت الذي يقول فيه هنري إنه يحب فرنسا جداً لدرجة إنه لا يستطيع أن يتنازل عن قرية منها. لكن هناك تيار تحتي من القومية البريطانية يجري في عروقالملك لير, على الرغم من أن الابنة الأكثر تعاطفاً تجد نفسها بجوار ملك فرنسا. لا يترك لنا أي من ذلك رؤى مفيدة عن مستقبل أوروبا, أو حتى عن خروج بريطانيا من الإتحاد الأوروبي, لكن أعمال شكسبير تقدم نافذة عن إلى أي مدى يمكن أن تساعد الأعمال الأدبية الشعبية في صناعة هوية قومية.

شكسبير في الحوار الإستراتيجي

نحن نجد بالتأكيد قدر كبير من الإستراتيجية الشخصية في شكسبير. يتبادر إلى الذهن فوراً إحتيال أياجو على أوثيلو, وأيضاً تحجيم هاملت لكلودياس, وتخلص الأمير هال من فالستاف وعشرات الأمثلة الأخرى. نحن لا نجد النقاشات التي تدور حول القضايا الإستراتيجية القومية كثيراً. في هاملت, يجمع فورتينبراس القوة بإستمرار ويصل إلى نفس مرتبة حكام قلعة إليسنور, لكن أمير النرويج يظهر فقط في المشهد الأخير من المسرحية. في مسرحية الملك لير, يركز شكسبير على عجز الملك العجوز عن تقييم قيمة بناته بصورة مناسبة, بدلاً من الخطأ السياسي بتقسيم المملكة إلى ثلاثة أجزاء. حتى كريولانوس, وهي على الأرجح أكثر أعمال شكسبير التي تحمل روحاً عسكرية, تركز بشكل كبير على مسألة الخيانة الشخصية, وليس السياسة في حد ذاتها.

بالتأكيد, تتناول بعض المسرحيات موضوعات سياسية. مارك أنتوني يوجه نداء سياسياً لقهر مغتالي قيصر. في مسرحيةالصاع بالصاع, يتبنى الدوق فينسيشيو تكتيكاً ميكافيللياً لكي يعلم المزيد عن مدينته, ومساعديه. والمسرحيات التاريخية تضم مجموعة متنوعة من الحيل التي تهدف لهزيمة الأعداء على حين غرة.

لكن تماماً مثلما يقدم صراع العروش مادة قيمة للحوار الإستراتيجي الحديث, الإلمام المشترك بشكسبير جعله معياراً للكتاب في موضوعات الإستراتيجية العسكرية على مدار القرون. اقتبس جوليان كوربيت من شكسبير في كتابته عن تاريخ بحرية التيودور. ليدل هارت يدين بالفضل لشكسبير (وخاصة في هاملت) مع توضيح قيمة الخديعة في الحرب بطريقة معبرة. وتشرشل ملأ خطبه وكتبه بإشارات إلى شكسبير, خاصة المسرحيات التاريخية. يحظى شكسبير بظهور أقل في المبادئ الإستراتيجية الأمريكية (إلى درجة أن هذه المبادئ تنحرف عن قريبتها البريطانية), لكن العديد من الرؤساء الأمريكيين وجدوا قيمة عظيمة في أعماله.

شكسبير لا يقدم الكثير من الفائدة من ناحية التفكير في العمليات العسكرية المشتركة أو حرية الملاحة في بحر الصين الجنوبي, إلا في أن الصراعات والمآزق الإنسانية التي تؤثر في شخصياته تؤثر فينا أيضاً. إن أكثر مساهمة فائدةً يمكن لأي عمل فني أن يقدمها إلى الحوار الإستراتيجي تكون من خلال توفير مفردات مشتركة تمكن من النقاش. إن الإشارة إلى ماكبث أو أخيل أو هاري بوتر تكون مثمرة فقط بقدر ما توقظ مجموعة مشتركة من التفاهمات حول الطرق التي يتعامل بها الأشخاص والمؤسسات.

إن إحتفاء شكسبير بالإنسان, إلى جانب شعبيته المستمرة, تعني أنه سيواصل تهيئة الأجواء لمدة طويلة جداً. إن إستمرار شكسبير لم يرّخص أو يضر بالحوار الإستراتيجي في العالم المتحدث بالإنجليزية. على العكس, لقد وفر مصدراً مشتركاً للمفكرين والكتاب عبر الأجيال. ربما تثبت جاذبية جورج آر آر مارتن وملحمة حرب النجوم إنها أقل إستمرارية, لكن إذا خدمت نفس الغرض بصورة فعالة (واُستخدمت بإعتدال), من الصعب رؤية أية مشكلات خطيرة. 

Author: fouad khcheich

Share This Post On

Submit a Comment

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

Top

Pin It on Pinterest

Share This

مشاركة

شارك هذا المقال مع صديق!