kl700

СМИ узнали об отсутствии положительного эффекта от «антиколлекторского» закона


В первом полугодии 2017 г. резко возросло количество жалоб на некорректное взыскание долгов коллекторами, банками и МФО, пишет газета «Коммерсантъ». Рост жалоб наблюдается несмотря на то, что с 1 января 2017 года вступили в силу основные положения профильного закон (230-ФЗ). При том, что он был призван защитить граждан от произвола взыскателей.

В сравнении с аналогичным периодом 2016 года этот показатель вырос на 64%. На все обращения за первые шесть месяцев этого года приходится 213 хард-жалоб (на грубое общение, угрозы жизни и здоровью, порчу имущества и т. д.). В среднем по итогам 2016 года доля хард-жалоб составляла 10%, а по итогам июня она увеличилась до 19%.

На кого жалуются

Основная часть тяжелых жалоб приходится на микрофинансовые организации (МФО) и связанных с ними взыскателей. Часть из них — это коллекторы, не состоящие в реестре Федеральной службы судебных приставов (ФССП) и работающие вне закона.

По данным Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств (НАПКА), лидерами по количеству жалоб за первое полугодие 2017 года являются УК «Деньга» и взыскивающее в его пользу долги коллекторское агентство «Константа» — 168 жалоб.

На втором месте МФО «Кредит 911» и не состоящие в госреестре коллекторы «ЭфСи Менеджмент», «Закон и порядок» и «Троя» — 83 жалобы.

Замыкают тройку «Росденьги» (работают под брендами МФО «ИнтаймФинанс», «МигФин-Югра», «Вайнейменен», «Вайнемёйнен Полярный», «Севкав Вайнемёйнен», «Кронос», «Бутик финансовых решений») — 52 жалобы.

Кто виноват

Согласно проведенному в марте проектом ОНФ «За права заемщиков» мониторингу, «антиколлекторский» закон не привел к желаемым результатам.

«Работа правоохранительной системы по отношению к откровенно хулиганским методам при взыскании с принятием закона никак не изменилась,— сетует руководитель проекта Виктор Климов.— ФССП за первое полугодие оштрафовала несколько агентств вне реестра за незаконную деятельность, однако суммы этих штрафов незначительны. У ЦБ на поверку не оказалось полномочий наказать кредитора, передавшего долги неизвестно кому». По словам Климова, есть запрет, но нет инструмента для его реализации.

Как отмечается, не помогает решить проблему принятый и вступивший в силу с 1 июля 2017 года стандарт саморегулируемых организаций (СРО) МФО по защите прав потребителей финансовых услуг. По-прежнему не накладывается никаких ограничений на продажу долгов третьим лицам.

В ЦБ призывают повременить с выводами. «Мы ведем активное взаимодействие с ФССП по конкретным случаям жалоб и обращений, а при необходимости осуществляем взаимодействие и с правоохранительными органами,— сообщили «Ъ» в ЦБ.— Закон о коллекторской деятельности вступил в силу не так давно, и на данный момент еще недостаточно правоприменительной практики, которая покажет, какие уточнения необходимо внести, чтобы выравнять права и обязанности кредитора и коллектора по взысканию».

Эксперты же полагают, что только введение ответственности кредитора за продажу долга нелегальным игрокам рынка взыскания поможет побороть криминальные методы возврата долгов.

 

Источник: Interfax.ru (ИнтерФакс)

comments powered by HyperComments

Author: Hassan Khazaal

Share This Post On
Top

Pin It on Pinterest

Share This

Share This

Share this post with your friends!